A modo de homenaje al gran Steve

GENIO, MAESTRO Y GUIA de un futuro incierto....


simplemente t queremos decir thanks u !!!!!!!!!!!!!

De como los paises emergentes enfrentaran la crisis

A ver, imagina solo por un momento que eres el Presidente de un Banco Central en un éxitoso país emergente. facil que estás viendo con legítima preocupación (y una mezcla de asombro e ira) como la paralizante crisis de la deuda europea se extiende (desde Grecia, contagiando a España e Italia) y la disfuncional política americana no deja revivir su moribunda economía.

.... and the question is:
¿Le reconforta la impresionante capacidad de resistencia interna de su país y el contrarrestar los vientos deflacionistas que soplan desde occidente, o juegas a lo seguro e incrementas las reservas preventivas de tu país?

Esta es la pregunta que enfrentan varias economías de mercados emergentes y su impacto se extiende mucho más allá de sus fronteras. De hecho, es una pregunta que también habla de las perspectivas cada vez más preocupantes para la economía global.

El hecho de que los paises desarrollados se esten planteando esta pregunta es algo novedoso y notable. Se puede agregar esto a la lista de las cosas impensables que hemos presenciado últimamente.[1] Dicha lista incluye, sólo en las últimas semanas, la pérdida de los Estados Unidos de su calificación sagrada triple A por parte de S&P, su coqueteo político con un default de deuda (solo producto del Tea Party??? ... I don't think so !!!!), la creciente preocupación sobre la reestructuración de la deuda en las economías de Europa periférica y hablar de que una ruptura en la eurozona sea posible (sic), y medidas drásticas como la de Suiza para reducir (sí, reducir) su estatus de refugio seguro (deprecio su moneda en un solo dia en 10%, guauuu!!!!).

La respuesta a la pregunta de los mercados emergentes se ha venido haciendo desde hace algunos años atras. No en la actualidad.

En el mundo antigüo, el malestar económico de Occidente ya hubiera retirado la alfombra de debajo de la mayoría de los países emergentes. De hecho, la sabiduría convencional - con el apoyo de muchas experiencias dolorosas por cierto - es que cuando los países industrializados estornudaban, el mundo emergente se resfriaba.

Hoy, sin embargo, varios (aunque no todos) países emergentes se están beneficiando de años de esfuerzos considerables para reducir su vulnerabilidad financiera mediante la acumulación de enormes cantidades de reservas internacionales. Uno de estos paises es el Peru. También han pagado una parte significativa de su deuda externa y convirtieron gran parte del remanente en moneda local más manejable para sus pasivos.

Esta fuerte mejora de su balance ha sido fundamental para que los países emergentes se recuperen con fuerza de la crisis financiera global del 2,008-2,009, mientras que occidente continua cojeando. De hecho, hasta la reciente restaurada recesión en América y Europa, las mas importantes politicas del mundo emergente apuntaron al excesivo crecimiento(como en el caso de china, india y turkia), la creciente presión inflacionaria (Brasil, India, Rusia, Argentina), y el recalentamiento de la economía (Chile).

Los países emergentes de hoy en día tienen una considerable flexibilidad en sus políticas y mucha mayor amplitud para actuar de la que tenían en el pasado. En consecuencia, frente a un debilitamiento de la economía mundial, se enfrentan a dos opciones políticas básicas.

Por un lado, pueden compensar la debilidad global mediante su propia demanda interna “turbo-cargada” a través de estímulos fiscales agresivos. Esto protege a sus poblaciones de los problemas de Occidente y, a nivel mundial, proporcionan un impulso a la lucha contra el deterioro de las perspectivas mundiales.

En el proceso, cambiarían algunos de los énfasis de su política desde la producción hasta el consumo. En efecto, correrían por la senda del superávit comercial y, en algunos casos, permitirian que sus monedas se aprecien. Sus reservas internacionales se reducirían y/o su deuda aumentaría.

Por otro lado, estas economías pueden optar por un mayor auto-seguro. En este escenario, en lugar de estimular la demanda interna, podrían fortalecer sus defensas, posicionándose para un invierno largo y tormentoso de la economía mundial. De este modo, se reduciría al mínimo el deterioro de sus excedentes comerciales, manteniendo tipos de cambio competitivos y protegiendo sus reservas de divisas y posiciones de acreedor neto. En el proceso, se acentuaría la presión sobre la economía global de crisis aparentemente interminable de Occidente.

Sospecho que los corazones de los policymarkers de mercados emergentes están abogando por la primera. Después de todo, un estímulo interno ayuda a mantener el crecimiento económico. Por otra parte, una política contra-cíclica sería una señal para el mundo de la voluntad de estos países a asumir responsabilidades globales.

Pero también sospecho que sus cabezas (secretarios de hacienda, ministros de finanzas y presidentes de bancos centrales) están advirtiendo en contra de gastar mucho dinero en un intento por llevar a cabo una tarea difícil, si no imposible. Después de todo, hay pocos indicios de que las economías emergentes podrían cortar, eficaz y sosteniblemente, una desaceleración sincronizada grande en Occidente, especialmente cuando se trata con el riesgo de otra crisis bancaria.

Me inclino a creer que prevalecera el buen juicio, pero no completamente. Las economías emergentes tomaran algunas medidas, incluyendo recortes de tasas de interés, para garantizar el crecimiento interno. También darn una señal de buena voluntad de ayudar económicamente a Occidente. Pero esos pasos, aunque notables, resultan insuficientes para contrarrestar totalmente la desaceleración que emana de Occidente, y desde luego no iba a cambiar sustancialmente el panorama para los Estados Unidos y Europa.

A pesar de sus sólidos fundamentos, los países emergentes todavía se sienten vulnerables frente a la debilidad económica de Occidente, el déficit fiscal y la parálisis política. Por otra parte, sabemos por experiencia que no hay soluciones fáciles e inmediatas a la carga de la deuda de Occidente y los obstáculos estructurales al crecimiento. Y ellos (los emergentes) no se hacen ilusiones sobre la posibilidad de una coordinación efectiva de políticas globales.

En tales circunstancias, los policymakers en los mercados emergentes evitaran audazmente la prudencia. Ellos esperan un invierno corto para la economía global, pero su plan y su posición son de largo. Por consiguiente, se limitan por lo riesgoso de la política de perder lo ganado duramente en los últimos 10-15 años.


Notes

[1] La Teoria de Eventos de cisne negro me viene a la mente.
El término cisne negro fue popularizado en 2007 por el exitoso libro del inversor Nassim Nicholas Taleb. Se deriva de la antigua creencia, promovida alguna vez en Occidente, de que todos los cisnes son blancos, una noción que resultó ser equivocada cuando exploradores europeos descubrieron cisnes negros en Australia. El punto medular de la historia es que todo es posible. De hecho, grandes sorpresas son más comunes de lo que la gente piensa.

Tomado esto ultimo del blog "El mercado espera un cisne negro"

Operation Twist

¿Puede el “twisting” (cambiando la composición de los bonos gubernamentales en poder de la FED) poner a la economía americana sobre una base sólida?

¿Qué es la “Operation Twist”?
Cuando juegas las cartas (de veintiuno), tienes la opción de “palo” - mantener la mano que estás jugando - o cambiar (“twist”) – a una nueva carta. Hasta hace unos meses atrás, la Reserva Federal creía que tenía una “buena mano” en la batalla para reactivar la economía americana y estaba dispuesta a plantarse. Pero los acontecimientos recientes han puesto de manifiesto la difícil situación económica y el desempleo sigue siendo alto. Ahora debe “cambiar” (twist).

¿Qué sucede en la práctica?
Durante los dos últimos años de la QE (Quantitative Easing o flexibilización cuantitativa) [1], la FED ha adquirido una mano que incluye US$ 1,65 billones (trillones para los americanos) de bonos federales - en otras palabras, los préstamos al gobierno americano. Algunos de estos bonos con vencimiento en uno o dos años, algunos no por mucho tiempo - hasta 30 años. Si la FED canjea algunos de sus bonos de corto plazo por alternativas a más largo plazo, la demanda por la variedad de bonos de largo excederá a la oferta. Esto a su vez hará subir el precio de los bonos, lo que deprime la yield (“rendimiento”) - la tasa de rendimiento efectivo que el titular del bono asume para su inversión. Esta yield determina la tasa de interés. Bajas tasas de interés a largo plazo conducirán a una reducción en las tasas hipotecarias de 25 años, tasa para préstamos para automóviles y otros tipos de préstamos bancarios.

¿Funciona?
Funciona en el sentido de que es perfectamente posible vender los bonos a corto y comprar la variedad de largo plazo y en el proceso de cambio de la composición de la cartera de bonos de la Reserva Federal. Más allá de eso, el panorama es más oscuro.

¿Hay alguna diferencia en las tasas de interés?
La última vez que la Reserva Federal intentó hacer algo similar fue en 1,961, cuando se las arregló para bajar tasas de largo plazo por sólo 0,15 puntos porcentuales. Ese es el efecto estimado de acuerdo con algunos economistas. En un artículo de 2,004, presidente de la FED, Ben Bernanke, minimizó el significado de la estrategia como una herramienta para promover la bajas tasas de largo plazo.

Pero cualquier cosa es mejor que nada?
Como el desempleo sigue siendo alto, las familias que luchan por pagar sus deudas y la mayoría de los bancos para rechazar las solicitudes de hipotecas, sea cual sea el tipo de interés, parece poco probable que la Operation Twist por sí sola haga una gran diferencia.

¿Hay algo más que la FED pueda hacer?
Es curioso cómo todo el mundo es un monetarista en estos días, mirando al banco central para manipular la oferta de dinero para promover el crecimiento. Keynesianos, que ponen más énfasis en los gobiernos mejorar el sentimiento y la confianza para levantar las economías, han sido marginados. Bernanke podría aumentar el tamaño de su mano y comprar más bonos en todos los ámbitos a deprimir las tasas de interés a corto plazo y largo plazo, pero teniendo en cuenta las otras barreras a los préstamos, parece como si la política hubiera perdido aire.




Notes.

[1] La flexibilización cuantitativa (QE) es una política monetaria no convencional utilizada por los bancos centrales para estimular la economía nacional cuando la política monetaria convencional se ha vuelto ineficaz. Un banco central compra activos financieros para inyectar una cantidad predeterminada de dinero en la economía. Esto se distingue de la política más habitual de compra o venta de activos financieros para mantener las tasas de interés de mercado a un valor de destino especificado.

Garantías a Dexia no le costarán a Francia, pero conllevan un riesgo

El primer ministro francés, Francois Fillon, dijo este miércoles 5 Oct. que las garantías del Estado dadas al prestamista franco-belga Dexia SA (DEXB.BT), el cual está en problemas, no le costará a los contribuyentes, aunque existe un riesgo. "Hemos decidido poner una nueva garantía... que será compensada, por lo que nadie puede decir ahora que esta garantía le costará al Estado francés, aunque en cualquier operación la garantía es un riesgo", dijo Fillon en una conferencia de prensa. "Esta garantía asegurará la liquidez de Dexia para permitir que continúe con el programa de enajenación de activos que comenzó en el 2,008", agregó.

Dexia se encamina hacia una desintegración importante, lo que parece probable que incluya la creación de un así llamado bad bank [1]. De acuerdo con personas familiarizadas con el asunto, por lo menos 125 mil millones de euros en activos pueden ser cambiados en el bad bank que se beneficiarán de las garantías del gobierno belga y francés.

Es más probable que el brazo financiero público de Dexia sea asumido por los bancos franceses, Caisse des Depots & Consignations, o CDC, y La Banque Postale. Fillon dijo que es importante asegurar la financiación de las autoridades locales y una entidad financiera pública se puso en marcha sobre la base del CDC y La Banque Postale.







Articulo tomado de El Pais:

Salvado de la bancarrota en el otoño de 2008, el banco franco-belga Dexia (Paris: BE0003796134) trata con denuedo desde entonces de encontrar un modelo viable, pero la crisis de la deuda no le ha dado tregua, empujándolo hacia el abismo.

Estas son las principales etapas de esta carrera.

- 30 septiembre 2008: los Gobiernos francés, belga y luxemburgués salen a rescatar a Dexia, que tiene dificultades para financiarse y cuya acción había caído el 29% el día anterior. El banco fue recapitalizado con unos 6.400 millones de euros y su captación de capital en los mercados estaba garantizada por los Estados. Sus dos dirigentes, Pierre Richard y Axel Miller, dimiten.

- 14 noviembre 2008: Dexia anuncia la venta de su filial estadounidense FSA con una depreciación de 1.500 millones de euros. Esta cesión la liberó de una gigantesca carga que le habría costado 3.100 millones de euros sólo en 2008.

Dexia anunció también un plan de ahorro, deshacerse de las actividades más riesgosas, como la inversión por cuenta propia (especulación con fondos del banco), así como la separación de una gigantesca cartera de títulos de 164.000 millones de euros.

- 26 febrero 2009: Dexia anuncia una pérdida anual de 3.200 millones de euros en 2008, de ellos 2.600 en el último trimestre.

- 13 mayo 2009: el banco vuelve a obtener beneficios en el primer trimestre, 251 millones de euros.

- 11 diciembre 2009: Dexia hace pública la venta de su participación del 20% del capital del francés Crédit du Nord en la Société Générale (Paris: FR0000130809 - noticias) por 676 millones de euros.

- 5 febrero 2010: el banco anuncia un acuerdo con la Comisión Europea sobre un plan de reestructuración muy duro, en contrapartida a las ayudas recibidas en el otoño de 2008. Dexia tiene cuatro años para reducir su balance en cerca de 35%. También debe ceder sus filiales italiana (Crediop), española (Sabadell) y eslovaca.

- 15 septiembre 2010: Dexia anuncia la supresión de 655 puestos, que se suman a dos oleadas de 1.500 supresiones en total anunciadas en enero y septiembre 2009.

- 27 mayo 2011: Los dirigentes deciden acelerar el programa de cesiones de activos y pasan, en este sentido, una provisión excepcional de 3.600 millones que hunden al banco en los números rojos en el segundo trimestre.

- 4 de agosto 2011: tras nueve trimestres consecutivos con beneficios, Dexia publica 4.000 millones de pérdidas vinculadas a la provisión excepcional.

El banco evalúa su reestructuración. La cartera de títulos indeseables ha sido reducida a 69.000 millones de euros en menos de tres años. El balance se volatilizó un 20% entre finales de 2008 y finales de junio de 2011. Talón de Aquiles del banco, la necesidad de financiación a corto plazo disminuyó en 164.000 millones de euros.

- 3 octubre 2011: bajo presión de los mercados y las condiciones de financiación difíciles, el banco abre la puerta a su desmantelamiento.







Notes.

[1] Un bad bank es un término para una institución financiera creada para mantener activos improductivos de propiedad de un banco estatal garantizado. Estas instituciones han sido creadas para abordar los desafíos que surgen durante una contracción del crédito económico en el que los bancos privados están autorizados a tomar los activos problemáticos de sus libros. Securum, un banco sueco fundado para asumir los activos tóxicos durante el rescate bancario sueco de 1991 y 1992, es un ejemplo de un bad bank.

Las inquietantes tres fuentes para el contagio de los mercados.

El viernes último (30 Sept) hubo [ventas de] liquidación en todo el mundo, fue un final apropiado para un mes miserable y un trimestre horrible para los mercados de valores.

La pérdida de 14,3 % trimestral del S&P, un índice ampliamente seguido por el mercado de valores más grande del mundo, fue su peor desempeño desde el cuarto trimestre del 2,008 - un presagio particularmente malo, dado el colapso del mercado adicional que se siguió en el primer trimestre del 2,009 y que llevó al mundo al borde de una depresión económica mundial. Mientras tanto, las narrativas de mercado y económicas están dominadas aún más ahora por palabras tales como alarma, ansiedad, preocupación y, para citar el último comunicado de la FED, “significativo riesgo a la baja”.

¿Es todo esto una exageración? ¿Están los mercados atrapados en un ciclo de miedo irracional que se auto-alimenta a si mismo? ¿Es la volatilidad, incluidos los llamativos cambios intra-day, sólo una head fake? [1]

Por mucho que nos gustaría decir que sí - después de todo, los balances y cuentas de resultados de las empresas multinacionales siguen siendo una roca sólida - la respuesta es no. El sistema está enviando señales en lugar de hacer ruido. Se trata de advertencias acerca de un panorama altamente incierto y el rápido deterioro de la economía mundial, también, que se lamenta la formulación de políticas asombrosamente ineptas en muchas de las economías occidentales.

Sabemos exactamente como se sienten muchos. En un evento la semana pasada en Washington, le preguntaron a un practicioner sobre sus sentimientos acerca de la economía global. La respuesta fue: "entre preocupado y atemorizado."

Preocupa que, en ausencia de un cambio radical en las políticas en América y Europa, las cosas vayan a empeorar antes que mejorar. Hay el temor que, dada esa posibilidad, le tome años, si no décadas, reparar el daño subyacente hecho a las economías, el empleo y vida de las personas en todo el mundo.

Estamos aquí debido a la interacción de tres fuerzas distintas, pero relacionadas entre sí: un crecimiento económico insuficiente, el exceso de obligaciones contractuales, y las decepcionantes respuestas de la política. El resultado es que las economías occidentales están atrapadas por la combinación letal de una crisis de desempleo, una crisis de deuda, y un soporte frágil en el sector bancario.

Cuanto mayor persista esta combinación, mayor será el riesgo de que incluso las partes más saludables de la economía global, y por suerte todavía hay un buen número, sean arrastradas a un período prolongado de estancamiento económico y financiero. No es de extrañar la portada de la revista The Economist de esta semana que presenta a la economía global como un agujero negro con un mensaje simple pero poderoso “Be Afraid” (ten miedo)[2].





No debería ser ninguna sorpresa que, a pesar de las bajas tasas de intereses que marcan record, las empresas con masivo dinero en efectivo prefieren mantenerse al margen de participar más plenamente en la economía global. Tampoco es sorprendente que, después de mostrar resistencia y una tremenda fuerza relativa, porque ellos venden a la gente rica de todo el mundo, incluso las acciones de gama alta al por menor hayan sido recientemente golpeadas.

Si las tres crisis subyacentes - fragilidades de desempleo, deuda y bancarias - continúan desatendidas por los policymakers (autoridades formuladoras de política económica, como los Presidentes de los Bancos Centrales), el des-apalancamiento de la economía global se acelerará en las próximas semanas y meses. Las ventas engendrarán mas ventas. La debilidad económica agotara la voluntad a pasar por aquellos con carteras sanas. Y, con el tiempo, los balances sólidos serán infectados por el crecimiento económico, y las dificultades financieras, políticas y sociales.

Sólo los policymakers, con el apoyo de políticos más progresistas, pueden cambiar esta perspectiva. Afortunadamente, ahora hay una conciencia mayor en los círculos políticos estadounidenses y europeos de la gravedad de la situación.

El temor de inminentes trastornos generalizados - lo que la Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, correctamente ha etiquetado como la “dangerous phase” (fase peligrosa) - ahora debe hacer la transición en tres respuestas eficaces: inmediatos circuit breakers [3] en Europa (“muy importante y muy, muy urgente”), las reformas estructurales en las economías emergentes, Europa y los EE.UU. (“muy importante y muy urgente”), y el estímulo de la demanda en las economías emergentes, Alemania y los EE.UU. (“mecanismos puente”).

La mala noticia es que de haber sido “desaparecidos en combate” durante tanto tiempo, a los policymakers les resulta difícil recuperar el control inmediato de una economía en rápido deterioro global. Esto es particularmente cierto para Europa, donde el conjunto factible de alternativas de política está muy lejos de ser un “first best” [4]. Cada enfoque que promete considerables beneficios conlleva costos y riesgos considerables también.

Sin embargo, esta no es razón para posponer las cosas aún más. Si los policymakers siguen esperando, menor será el margen de maniobra. Mientras tanto, la insatisfacción del electorado con el proceso político continuará creciendo. De hecho, como la portada de esta semana de The Economist también señala que “hasta que los políticos realmente hagan algo al respecto de la economía mundial ... hay que tener miedo” [5].

Los mercados están en una inusual y muy incómoda posición de ser totalmente dependientes de los policymakers y los políticos. El análisis relevante de la inversión de una empresa, no importa lo bueno que sea, palidece en comparación con la importancia de que la política haga las llamadas correctas.

Frente a esto, los inversores también se mantienen cautelosos. Sí, ya hay oportunidades, pero serán aún más atractivas en el futuro teniendo en cuenta que el mundo está sujeto a la vez a una desaceleración sincronizada y de des-apalancamiento.

Los inversores deberían esperar por evidencias más fuertes de que los policymakers tienen la voluntad, la capacidad y los instrumentos eficaces para responder adecuadamente. Este es un momento en que el efectivo y los equivalentes de efectivo para los inversores con tremendas opciones como los vientos volátiles de des-apalancamiento fuerzan demasiado a los demás a las fire sales [6] (ventas de liquidación). Es un tiempo para tener paciencia. Y es un momento de consolidar los cortafuegos que limitan la difusión de la contaminación económica y el contagio financiero.




Notes:

[1]En las operaciones de mercado una head fake es cuando el mercado parece estar moviéndose en una dirección, pero termina en la dirección contraria. Por ejemplo, el precio de una acción puede parecer que se mueve hacia arriba, y todas las indicaciones a priori indican que va a subir, pero poco tiempo después cambia de dirección y comienza a moverse hacia abajo.
Las head fake son frecuentemente causadas por los market makers (creadores de mercado), quienes ofertan y demandan de tal forma que produzcan una aparente (falsa) tendencia a fin de beneficiarse de ella más tarde.

[2] The Economist, Print edition. Oct 1st, 2011.

[3] Se refiere a cualquiera de las medidas utilizadas por las bolsas de valores en las grandes ventas masivas para evitar la venta de pánico.
Después que un índice ha caído un determinado porcentaje, el intercambio comercial se detiene y se puede activar o restringir sobre las operaciones programadas. Por ejemplo, si el Dow Jones Industrial Average cae un 10%, la Bolsa de Nueva York podría poner fin a negociación en el mercado durante una hora. Hay otros Circuit Breaker de caídas del 20% y 30%.

[4] Concepto económico de que si se cumplen todos menos uno de los requisitos para el logro de una situación económica esta es la situación deseable, pero no podemos estar satisfechos, siempre es beneficioso para satisfacer a los restantes.

[5] “until politicians actually do something about the global economy … be afraid.”

[6] Una venta de liquidación es la venta de productos a precios muy rebajados, por lo general cuando el vendedor se enfrenta a la quiebra u otras inminentes desgracias. El término puede haber sido originalmente basado en la venta de bienes a un fuerte descuento debido al daño provocado por el fuego.