Economista experto dice que Argentina debe abandonar el FMI, poner fin a la austeridad para arreglar su economía

En una entrevista, Mark Weisbrot explica las "causas" de las declive economico de la Argentina, y lo que se necesita para resarcir esta situacion.

El presidente argentino, Mauricio Macri, se dirigió este martes 25/sept a la 73ª Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, y dijo que sería un discurso sobre cómo decirle a todos "cuán bien se ve el futuro" para su país.

Será una venta difícil ya que el peso argentino de hoy casi refleja su valor de recesión de 2001-02, y la inflación ronda el 34 %, superando los salarios. Desde que Macri asumió el cargo en diciembre de 2015, la inflación y los precios al consumidor aumentaron tan drásticamente que más del 25 % de los adultos y el 40 % de los niños actualmente viven en la pobreza.

Macri prefiere culpar a estas estadísticas de las administraciones anteriores, es decir, su predecesora Cristina Fernández, que probablemente será el competidor más cercano del titular en las elecciones de 2019.

Sin embargo, muchos dicen que es el presidente y su partido Cambiemos quien esta obsesionado con el déficit, que han llevado a la economía a una crisis que probablemente conducirá a una recesión a fines de año.

Mientras daba su discurso en la ONU el martes en medio de negociaciones para un préstamo con la directora del FMI Christine Lagarde, en Argentina los sindicatos y movimientos sociales del país estaban paralizando el país, incluidos los aeropuertos, en protesta por el plan de austeridad del gobierno.

Pero, ¿qué está pasando financieramente para hacer que el país vaya a una caída libre económica? .... Y cuando terminaria?

TS hablo con el codirector del Centro de Investigación Económica y Política, Mark Weisbrot, para comprender mejor cómo Argentina entró en esta crisis económica y ver una manera de dejarla atrás.

¿Guiarnos a través de las fases económicas de esta administración hasta ahora? ¿Cómo entró Argentina en su actual caos financiero?

Mark Weisbrot: Macri hizo un par de cosas que necesitaban hacerse. Se conformó con el fondo buitre (vulture fund) y dejó que la moneda se depreciara para deshacerse de la mayor parte del peso del mercado negro que eliminaba los controles de tipo de cambio y los controles de capital. La mayor parte de esto fue necesario.

Pero también eliminó los subsidios a la energía de una manera que perjudicaba a muchos hogares de bajos ingresos, y despidió a decenas de miles de trabajadores del gobierno.

Pero los errores que causaron la crisis fueron el excesivo e innecesario endeudamiento externo, el recurso a tasas de interés súper altas y el agotamiento de las reservas del banco central en un intento fallido de apuntalar el peso.

(En febrero de 2016, la administración de Macri llegó a un acuerdo con cuatro compañías de fondos de cobertura estadounidenses que acordaron pagar aproximadamente US $ 4,65 mil millones por los bonos que compraron durante la recesión argentina de 2001-02 poniendo fin a 15 años de casos judiciales internacionales. La negociacion elevo el status internacional de los prestamos de 'estable' a 'positivo').

¿Qué influenció la espiral económica acelerada de Argentina en mayo pasado?

MW: En mayo de este año, muchos de los prestamistas extranjeros a corto plazo decidieron que Argentina era más arriesgada de lo que pensaban. El gobierno elevó las tasas de interés al 40 % y luego al 60 % a mediados de septiembre, pero eso no fue suficiente para frenar la caída del peso, que perdió la mitad de su valor desde el primero de mayo.

Este proceso también hizo que la deuda de Argentina creciera a un ritmo insostenible. El gobierno también quemó miles de millones de dólares [a los que se vincula el peso] en las reservas del Banco Central tratando de evitar que el peso caiga. Las tasas de los bonos de alto interés atrajeron capital especulativo, lo que hizo probable una crisis cuando este capital se asustó.

Las alzas en las tasas de interés de la Reserva Federal asustaron a los inversores, como sucedió durante un ciclo similar de aumento de las tasas de interés estadounidenses desde 1994-97, que provocó una crisis en Argentina, México, Brasil y países de Asia.

(Para junio de 2018, más del 40 % de la deuda pública argentina estaba en manos privadas, alrededor del 70 % de esos inversores eran extranjeros.
En mayo de este año, la administración también emitió $ US2.75 mil millones en bonos a 100 años con un interés del 8%. La intención de vender bonos es captar efectivo rápido y reducir el número de pesos débiles en circulación para aumentar su valor de mercado. Lo mismo ocurre con el Banco Central vendiendo al menos US $ 6 mil millones de sus reservas en dólares desde junio. El objetivo es comprar el peso débil para aumentar su valor).

Si el gobierno no puede pagar los intereses sobre sus bonos emitidos recientemente, ¿espera una repetición del incumplimiento y / o liquidar estos pagos a través de un tribunal extranjero?

MW: La deuda externa de Argentina aumentó de US $ 63,6 a US $ 141 mil millones desde que Macri asumió el cargo en diciembre de 2015. Este es un gran aumento y como se señaló anteriormente, mucho de esto no era necesario.

En este momento, no esperaría que condujera a un incumplimiento, en parte porque Argentina ha dispuesto un préstamo de US $ 50 mil millones del FMI.

Sin embargo, el acuerdo del FMI compromete a la Argentina a una austeridad continua y se prevé que la economía se contraerá este año; si la contracción económica continúa y la carga de la deuda crece como un porcentaje de la economía, no descartaría el incumplimiento en el futuro.

(Del préstamo de US $ 50 mil millones del FMI desembolsado en junio, el gobierno de Macri ya consumió US $ 15 mil millones. El presidente y su ministro de Finanzas, Nicolas Dujovne, han estado negociando un adelanto del acuerdo de tres años desde el mes pasado con la esperanza de recibir entre US $ 3 -5 mil millones que se destinaron a 2019, tan pronto como sea posible.)

¿Puede explicarnos cómo la gran liquidación de las reservas de dólares de los Estados Unidos y las tasas de interés alcistas intentan estabilizar la economía?

MW: La razón de ser de las políticas del gobierno tiene que ver con restablecer la confianza de los mercados.

La idea es que si la moneda se estabiliza y el déficit presupuestario primario del gobierno se reduce lo suficiente, la confianza de los inversores volverá, el gobierno podrá reducir las tasas de interés a corto plazo y la economía volverá a crecer.

También están tratando de reducir la inflación, principalmente reduciendo el gasto. Aunque no dirían esto, (al hacerlo) están reduciendo la economía.

El plan no parece haber funcionado: parece poco probable que el peso hubiera caído en más del 50 % si el Banco Central no hubiera intervenido.

¿Qué paralelismos y diferencias podemos sacar de la actual crisis argentina y la de 2000-2002, y del acuerdo del Fondo Monetario Internacional (FMI) del país de los años 90 y el de hoy?

MW: Un paralelo perturbador entre ahora y entonces es el retorno al FMI, y el compromiso de un ajuste fiscal a cambio del préstamo del FMI.

Esto corre el riesgo de provocar un ciclo que se autoperpetúa, en el que la austeridad reduce la economía, lo que provoca nuevas caídas en la inversión y el consumo, así como las salidas de capital, y la economía se contrae aún más, cayendo en una profunda recesión (como en 1998-2002) .

El aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal en los últimos meses es similar a lo que sucedió en 1994-97, aunque mucho más gradual que hace 20 años.

Hay muchas diferencias Por ejemplo, la deuda externa argentina no es tan insostenible como lo era a fines de los años noventa. Y los factores externos no son los mismos: a la economía de EE. UU. Y regional le está yendo mejor de lo que estuvo durante la crisis de 2000-2002.

También es importante destacar que Argentina no tiene el tipo de cambio fijo y sobrevaluado que tenía en ese momento, que estaba destinado a colapsar.

¿Qué recomendarías para que la economía argentina se recupere?

MW: Recomendaría un programa que permita que la economía crezca, impulse las exportaciones para reducir el déficit en cuenta corriente (en lugar de reducirlo reduciendo la economía), reducir las tasas de interés y desarrollar un programa para reducir la inflación gradualmente.

Argentina probablemente tendría que deshacerse del acuerdo del FMI para hacer estas cosas.

Turquía revela plan para evitar crisis económica

Bajo un nuevo programa económico, Turquía quiere recortar drásticamente su crecimiento y prometió frenar su gasto público, ya que busca evitar una crisis económica en toda regla impulsada por una inflación masiva y una moneda que se desploma.

El ministro de Finanzas turco, Berat Albayrak, reveló el jueves 20 pasado  un "nuevo programa económico" y dijo que el gobierno buscaba escribir una nueva historia de éxito, para el país que actualmente esta en dificultades.

El plan, que se implementará en los próximos tres años, se basará en "equilibrio, disciplina y cambio", e incluyó recortar el gasto público en US$ 10 mil millones para traer abajo al déficit presupuestario y frenar la inflación galopante.

Albayrak, quien fue puesto a cargo de la economía por su suegro, el presidente Recep Tayyip Erdogan, admitió sin embargo, que el programa reduciría sustancialmente el crecimiento económico, que ahora se espera que sea de 3.80 % en 2018 y 2.30 % en 2019 - ambos revisados ​​a la baja, de los pronósticos previos del 5.50 %.

Inflación y proyectos emblemáticos

Una mayor prosperidad económica ha sido uno de los pilares de la popularidad de Erdogan en sus más de 15 años en el poder, con el país registrando tasas de crecimiento impresionantes, como el 7,40 % en 2017.

Pero los economistas han advertido en repetidas ocasiones que el impulso al crecimiento impulsado por la deuda de Turquía eventualmente conducirá a un sobrecalentamiento potencialmente peligroso de la economía, con la inflación desenfrenada, el déficit en la cuenta cambiaria y dudas sobre la salud del sistema bancario.

Esos problemas salieron a la luz en agosto cuando una disputa diplomática con los Estados Unidos causó un colapso en el valor de la lira, lo que provocó temores de una crisis económica en toda regla. En agosto, la inflación general subió al 18 %, mientras que la moneda turca perdió alrededor del 14 % frente al dólar, llevando la depreciación a un total del 40 % en 2018.

Ahora, el gobierno espera que la inflación continúe aumentando a 20.80 % para fin de año, antes de moderarse solo ligeramente a 15.90 % en 2019. Para 2020 y 2021, las previsiones fueron más optimistas, con tasas de 9.8 % en 2020 y 6.0 % un año después.

Una de las medidas para lograr esto, es una reducción en el gasto en proyectos de infraestructura que han representado una gran proporción del gasto gubernamental. Albayrak dijo que en 2019 los proyectos cuya licitación no se había llevado a cabo serían "suspendidos" y prometió que Turquía crearía dos millones de nuevas oportunidades de trabajo para 2021.

Sin embargo, se prevé que el desempleo aumentará al 11.3 % en 2018 y al 12.1 % en 2019 antes de caer al 11.9 % en 2020, según las estimaciones del gobierno.

Las dudas permanecen

El plan económico se produjo una semana después de que el banco central de Turquía obtuviera elogios de algunos inversores por subir las tasas de interés en un 6,25 % para controlar la inflación y poner un piso bajo la lira. La moneda había obtenido ganancias moderadas con la decisión de subir a 6.2541 el miércoles.

Sin embargo, el jueves pasado los mercados solo dieron una calurosa bienvenida a los anuncios de Albayrak, con una lira que cotizaba ligeramente por debajo del dólar en 6.27 %. Aparentemente, los inversores quieren ver un mayor compromiso del gobierno para alejarse del crecimiento impulsado por el crédito hacia una mayor disciplina fiscal.

Nora Neuteboom, economista de ABN Amro, dijo que Albayrak era "todavía bastante ambicioso" en el crecimiento incluso con los objetivos reducidos. "Muchos bancos y agencias de calificación esperan que Turquía enfrente una recesión en 2019", dijo a la agencia de noticias AFP, añadiendo que Turquía necesitaba un "plan de reforma amplio" para abordar desafíos clave como la baja productividad y un mercado laboral rígido.

David Gardner, economista jefe de Turquía en el banco español BBVA, señaló que Ankara estaba dispuesta a aceptar un "crecimiento menor pero más sostenible". Pero agregó que hubiera deseado obtener más detalles sobre cómo el gobierno quiere compensar el déficit de $ 2.600 millones en ingresos debido al menor crecimiento.

Y los economistas de QNB Finansbank en Estambul dijeron que las proyecciones eran prometedoras ya que "indican que el gobierno reconoce la necesidad de renunciar a los ambiciosos objetivos de crecimiento para estabilizar la economía". Pero dijeron que aún está por ver qué tan resuelto estará el gobierno en la entrega del reequilibrio prometido por Albayrak.